Un racconto che non sarà breve e che ha come protagonisti lavoratrici e lavoratori sfruttati e un incredibile deficit di memoria (o di attenzione, o entrambi)

Bisogna tornare indietro con la memoria al 18 luglio 2025, quando il CdA dell’Ateneo torinese deliberò la nuova messa al bando del servizio di portierato, di supporto ai servizi logistici e ai servizi ict e audio-video presso le sedi universitarie. In tale occasione, fortunatamente, l’organismo di governo dell’Università, nel bandire l’ennesima gara per l’affidamento del servizio, decise di porre fine a una situazione di ingiustizia che obbligava il personale coinvolto a svolgere turni anche di dieci ore per arrivare ad uno stipendio decente. Si legge nel resoconto di tale seduta come la commissione istruttoria avesse

“posto l’attenzione sulla necessità di garantire, in ogni caso, livelli retributivi minimi che assicurassero condizioni adeguate al personale”

si legge “in ogni caso” perché inizialmente si era prefigurata l’applicazione del CCNL Federculture, poi scartato perché ritenuto troppo oneroso in favore del più conveniente CCNL Multiservizi. Si parlò di importi orari che se raffrontati a tale CCNL avrebbero previsto inquadramenti che avrebbero potuto essere, a seconda delle mansioni, tra il quarto e il sesto livello. Deliberando in coerenza con tale prospettiva stanziarono molti più fondi rispetto al passato per un appalto di un solo anno che avrebbe dovuto avere, secondo quanto riferito alle parti sindacali che hanno cercato di seguire e suffragare questo processo, lo scopo di assicurarsi che il CCNL scelto si rivelasse adeguato alle aspettative.

Qui tocca fornire un po’ di numeri che, seppur noiosi, sono fondamentale per colmare il vuoto di memoria:

• per l’appalto 2021 – 2025 l’Università stanziò 40.317.323,53 € che significa 079.330,88 € per anno. La cooperativa vincitrice, Rear, fece poi un’offerta con un ribasso di circa il 12% portando la cifra annua intorno a 8.870.000 €
• per l’appalto in corso (12 mesi) lo stanziamento è di 003.127,88 €

È pur vero che in quest’ultimo appalto è confluito anche un piccolo pezzo di servizi ICT prima oggetto di un appalto separato (meno di venti persone su un totale di circa 400 coinvolte nei servizi), ma la cifra appare clamorosamente maggiore rispetto al passato anche al netto dell’incredibile ribasso del 20% (come può essere stato accettato?) offerto dalle ditte vincitrici, un raggruppamento di impresa tra Pilò e Punto pulizia: 11.202.502 €

Il nuovo appalto è partito a luglio 2026, come saranno mai stati inquadrati i dipendenti? Tutti al secondo livello: un livello che garantisce a chi aveva gli stipendi più bassi un miglioramento di pochi centesimi. Per chi aveva stipendi più alti, per maggiore anzianità di servizio o per accumulo di trattamenti salariali migliorativi nel passato legati principalmente alle mansioni, è stato garantito l’identico trattamento economico con l’introduzione dei superminimi assorbibili (ovvero che ingloberanno ogni miglioramento economico futuro, mantenendo invariata la condizione economica fino al superamento della soglia attuale). Ulteriore beffa: sono tutti e tutte inquadrate come operaie, sebbene le loro mansioni non siano tali, categoria che prevede un unico scatto di anzianità dopo quattro anni, mentre il livello impiegatizio ne avrebbe garantiti quattro, uno ogni due anni. Ben poche prospettive di miglioramento.

Quindi, per riassumere, l’università ha stanziato circa 4 milioni di euro in più, ne spende quasi tre in più ma le condizioni dei dipendenti sono rimaste invariate. Dove sono finiti questi soldi? Davvero in questi tempi di “panico da risparmio” questo dato non ha fatto fare un salto sulla sedia ai vertici accademici?

Inoltre: dove sono andate a finire le scelte politico-strategiche del CdA che dal luglio 2025 non è più stato interpellato sulla questione? L’espressione netta e inequivocabile della necessità di migliorare le condizioni lavorative di chi lavora in Università è stata totalmente inattesa. Viene da chiedersi chi prende le decisioni nel nostro ateneo, posto che appare evidente non si tratti del Consiglio di amministrazione.

Le ditte si erano prese tempo fino a settembre per valutare eventuali correzioni degli inquadramenti, ora hanno rinviato la decisione a novembre (ricordiamoci che l’appalto scadrà a luglio) e già paiono orientate a non concedere, in caso, più del terzo livello.

È inaccettabile per lavoratrici e lavoratori, è (dovrebbe essere) inaccettabile per l’Università, è inaccettabile per chiunque abbia a cuore una corretta gestione dei fondi pubblici, è inaccettabile per chiunque ritenga che il lavoro povero debba sparire, in primis all’interno degli enti pubblici