DAL SITO IL ROVESCIO (CONSULTABILE AL SEGUENTE LINK)

Estratto dall’articolo.

«Se per vincere dovessimo erigere le forche, preferirei perdere». In questa lapidaria frase di Malatesta è racchiuso l’ideale anarchico. A differenziare l’anarchismo da tutte le altre correnti storiche del movimento di autoliberazione proletaria non è solo la sua posizione antiparlamentare né, più in generale, il rifiuto dell’uso «temporaneo» dello Stato per raggiungere l’emancipazione sociale. Si tratta, in un caso come nell’altro, dell’applicazione pratica di uno stesso principio di fondo: la necessaria coerenza tra mezzi e fini. La «razionalità della potenza» – vero e proprio motore degli ultimi due secoli di sviluppo tecno-economico – ha confermato tale principio fino all’abisso atomico. Non esiste alcun fine che possa essere, non solo giustificato, ma nemmeno perseguìto attraverso mezzi capaci di disintegrare la vita terrestre, cioè quel mondo senza il quale non può darsi alcuna finalità umana. Coloro che pensavano che il potere coercitivo dello Stato fosse una misura «necessaria e temporanea» verso l’uguaglianza hanno dapprima sfigurato ignobilmente il socialismo e poi lo hanno dichiarato compatibile persino con gl’arsenali di bombe nucleari.

La questione del 41 bis – benché coinvolga direttamente la vita di poco più di settecento persone – è a suo modo un saggio sulla moralità. Chi pensa che sia legittimo l’impiego di mezzi di tortura istituzionale per raggiungere determinati fini («sconfiggere la mafia», ad esempio) non solo conferma il proprio machiavellismo etico, ma rafforza in realtà quello stesso potere di cui la mafia è parte. Il punto non è quali persone vengono torturate (fossero pure le peggiori del mondo), ma cosa succede alle nostre vite quando ci facciamo complici silenti della tortura. A questa posizione «di principio» si affianca l’esperienza storico-sociale: certe misure «necessarie e temporanee» non solo non vengono mai abrogate, ma allargano di continuo il confine dei «nemici» contro cui possono essere applicate.

In tal senso, lo sciopero della fame di Alfredo Cospito ha un valore tanto partigiano – la sua determinazione si è infilata come un cuneo dentro l’azzardo statale di applicare il 41 bis ad un anarchico in vista di allargarlo poi ad altri compagni accusati di «associazione sovversiva con finalità di terrorismo» – quanto universale: in quella tomba per vivi non dev’esser più rinchiuso nessuno.>>